Миникурс - урок 3. Требования к микростоковым изображениям
Всё, что необходимо знать для того, чтобы ваши карточки попали в продажу.
Миникурс - урок 3. Требования к микростоковым изображениям from Natalia Macheda on Vimeo.
Если у вас есть какие-то вопросы и коментарии к данному видео, оставляйте их на этой странице либо присылайте на microstock.training[at]gmail.com с пометкой в письме "Миникурс - урок 3".
P.S. В платном тренинге для микростокеров мы изучаем подробно:
- Кто должен быть автором фотографий.
- Каковы особенности изображений с людьми и частной собственностью.
- Как быть с логотипами и торговыми марками на изображении.
- Каково содержание микростоковых изображений.
- Как узнать коммерческий потенциал своего фото.
- Каким должно быть техническое качество микростоковых фотографий.
- В каком формате фотографии отправляются непосредственно на микросток.
P.S. В платном тренинге для микростокеров мы изучаем подробно:
- Все особенности модельных релизов.
- Как узнать, нужно ли имущественное соглашение.
- Как проанализировать коммерческий потенциал фотографии.
- Как бороться с техническими изъянами фотографии.
28 коммент.:
Первый раз услышал о переводе фоток в 300 dpi. Честно говоря, не вижу в этом смысла. Шаттер сам "выдумывает" разрешение, ну вот, например:
500x500 17.6 cm x 17.6 cm (72dpi),
1000x1000 8.5 cm x 8.5 cm (300dpi),
4000x4000 33.9 cm x 33.9 cm (300dpi).
При этом карточка загружена в разрешении 72 dpi. Не понятно, зачем выполнять еще одно лишнее действие с карточкой, изменяя ее разрешение.
Вы не поверите, но бывали случаи, когда покупатели отменяли транзакцию, обнаружив, что карточка не в 300 dpi.
Интересно, конечно, о некоторых понятиях не подозревала, спасибо!
Про этот перевод в 300 dpi, мне тоже непонятно, я не делала, у меня ничего не возвращали и как делать тоже непонятно.
И еще не знаю, стыдно признаться, что такое sRGB, хотя продаю фотографии наверное уже год.
Вот здесь всё расписано про dpi.
Несколько замечаний про model release:
* некоторые стоки (например shutterstock) имеет возможность загрузки изображений без model release, но их использование сильно ограничено и денег за это дают мало
* также model release не нужен для фотографий, где лицо человека неразличимо.
Всё верно, спасибо за коментарий. Я бы хотела его даже ещё больше расширить. Некоторые фотобанки, как-то: Shutterstock, Dreamstime, BigStock, 123Rf, - имеют так называемую Editorial-лицензию, когда релизы загружать не нужно. По этой лицензии фотография может использоваться редакционно.
По поводу малоразличивых лиц - они должны быть действительно малоразличимы в виду своей крошечности по сравнению со всей фотографией, ну буквально в несколько пикселей. Лица крупным планом со спины тоже должны снабжаться релизом, кстати.
А можно уточнить, модельный релиз нужно отправлять в фотобанк вместе с карточкой? И как быть с детьми в этом случае? Если я, например, отправляю фотокарточку своего ребенка я должна приложить к ней написанное мной разрешение на продажу?
И еще вопрос, если фотографируешь какой-нибудь памятник, у кого брать разрешение, особенно если архитектора нет уже в живых?
P.S. Спасибо за уроки! Очень интересные и познавательные! )))
Релизы отправляются обычно отдельно и сохраняются в вашу базу релизов. Потом вы просто выбираете релизы из этой базы и прикрепляете их к нужным фотографиям с людьми посредством интерфейса фотобанка.
На ребёнка релиз может подписать фотограф, если он родитель этого ребёнка, да. Но свидетель всё-равно нужен помимо фотографа.
Если вы фотографируете старый памятник-монумент-доступримечательность, архитектор которого давно уж в ином мире, то релизы не нужны :)
Спасибо Вам, за уделённое внимание :)
спасибо. очень интересно.
А вот по поводу релиза на собственность, требуется ли он к изображениям сувенирной продукции?
В общем случае да. Но бывает и не требуется.
Спасибо, все понятно, правда, это все я уже читала в других источниках.И надеялась, что будет рассказано, как можно самому отследить качество карточек ( но, наверное это уже коммерческая информация)
Ну, в 20-минутном ролике об этом даже при большом желании трудно рассказать. Нужно тренироваться: анализировать реджекты, анализировать другие фотографии, сравнивать и т.д.
Еще раз просматриваю ваши уроки, Наташенька. Не могли бы вы прокоментировать, что означает высказывание предыдущего оратора: 500x500 17.6 cm x 17.6 cm (72dpi),
1000x1000 8.5 cm x 8.5 cm (300dpi),
4000x4000 33.9 cm x 33.9 cm (300dpi).
При этом карточка загружена в разрешении 72 dpi. Это что он такое сказал? И еще такие качества как яркость, контраст, резкость..., оцениваются только визуально?В фотошопе? Как это делаете вы? -Если можно об этом , скажите пару слов. С Уважением. Ирина.
Открыла следующий урок и нашла ответы на свой же ворос- как вы контролируете яркость, контраст. Это вы все делаете еще находясь в RAW, я пока не имею такого аппарата( хоть вы и пошутили-"Зачем вам такой аппарат", а у меня пока такой) Как в этом случае поступить? Наташа, Я вот, что думаю. Аппарат у меня сам по себе( в своем классе, canon digital ixus 100 is) не плохой. Ну,да, там уже заготовлены конкретные программы, поменять можно ISO, +- экспозицию.Значит, я должна находить и работать только с теми сюжетами, которые моя камера может осилить.И эти карточки научиться доводить до идеального состояния. Вы ведь, по моему тоже начинали так. Может быть эта вынужденная, сверхузкая задача наоборот поможет мне научиться "видеть и отсекать все лишнее". Мне очень интересно и важно- что Вы думаете по этому поводу.
Ирина, если Ваш фотоаппарат не снимает в RAW, то Вам нужно учиться снимать так, чтобы изначально контраст и яркость были близки к идеальным. Для этого нужно пользоваться не программами, а РУЧНЫМ РЕЖИМОМ. Если и этого в Вашей камере нет, то ещё раз подумайте, зачем Вам такой фотоаппарат.
Я тоже начинала с компактной камерой, да. Но это было в 2007 году. Сейчас мы уже в 2011-м - микростоки завалены отличнейшими фотографиями. Можно, конечно, дерзнуть и с цифровой "мыльницей" продать что-нибудь. Но для этого нужно обладать недюжинным профессионализмом в съёмке и обработке фото. Либо недюжинной удачей.
По поводу узких задач и "видеть и отсекать все лишнее" - я по этому поводу думаю, что Вы напрасно усложняете себе жизнь.
500x500 17.6 cm x 17.6 cm (72dpi), - расшифровываю:
500х500 - это размер изображения в пикселях
72 дпи - это разрешение фото при печати (количество чернильных точек на дюйм)
17.6 cm x 17.6 cm - это размер отпечатанной фотографии, которая в цифровом виде занимает 500x500 пикселей и печатейтся при 72 дпи.
Яркость, контраст и резкость оцениваются визуально, да. Основное правило - это при "кручении" ручек яркости, контраста и резкости не убивать деталей и не добавлять артефактов. В общем, здесь в коментарии про это так просто не расскажешь. На тренинге мы это подробно изучали на конкретных примерах.
Все хорошо и интересно, но звук конкретно режет слух. До такой степени, что пришлось два раза прерваться для... отдыха. Ну не нужно писать звук под ноль децибел - это же цифра, а не аналог! Пишите под -7... -10 dB, а затем нормализуйте под -0,2 dB в аудиоредакторе, в этом случае никогда не будет щелчков. И перед микрофоном хотя бы чулок капроновый плотный натяните, тогда не будет "пыхканий", да и подальше его поставьте. А так-весьма интересно и полезно, спасибо!
Может, мне вообще в звукозаписывающую студию обратиться? И диктора профессионального нанять для полноты картины? Чё уж там, нет предела совершенству.
Простые, чисто дружеские советы, требующие лишних пяти минут времени, но позволяющие в разы улучшить качество продукта (неплохого продукта - видеоуроков), вами неправильно приняты. Ну и ладно.
Да-да, я вообще очень плохо воспринимаю коментарии не по существу.
Спасибо Наталья, всё очень интересно!!
Я опять о релизе. На дворе уже 2013 год. Что изменилась. Для меня это больной вопрос, так как большое количество фото снято по всему миру.Вопрос вот в чем. Пример: группа детей забегает в воду. Сняты со спины . Лиц не видно- брызги ,солнце, контражур . Возможно при большом увеличении чей-то профиль будет узнаваемым. Или, в центре композиции человек, полностью к нам спиной.
Вопрос, нужен релиз?
Юрий, даже на спины в общем случае нужен релиз. На дворе уже 2013 год, и требования все жестче и жестче. А вообще нужно смотреть конкретно на фотографию. Но скорее релиз все же нужен.
Наталья, добрый день, возник вопрос - может быть, странный: зачем вообще микростоки заморачиваются с инспекцией фото? Ведь вопрос лишь в том, купят или нет. Если кому подойдёт для иллюстрации, то всё равно купят, а если нет - то будь это фото идеально технического качества, его не возьмут. И в этом случае продавцу и самому микростоку не поможет и целая армия инспекторов. Я читала у вас на сайте статью о 25 ошибках микростокеров. Судя по ней, иногда отсылают совсем уж негодное. Но можно посадить человека, который отсеет откровенный брак. И этого достаточно, нет?
И второй вопрос (более по существу): как узнать, кто должен подписывать property релиз? Например, на снимке здание Оперы в Осло. К кому обращаться? Выяснять, кто архитектор, или это подписывает владелец здания? Или другое фото - маленькая деревянная гостиница в Иркутске. Кто его знает, кто там архитектор и в каком дремучем году строил. К кому тогда? Напрашивается тоже владелец. Или тогда оставить это фото в покое, другое заслать? Спасибо вам ещё раз за уроки. Читала уже всё, теперь слушаю, надеюсь, закрепляю...
Первый вопрос я совсем не поняла. Чем отличается "откровенный брак" от брака не откровенного? И чем отличается отсеивание откровенного брака от заморочек с инспекцией фото?
И ещё, Вы можете быть недовольны этими правилами и задаваться вопросами "Зачем и почему?", но ситуация от этого не изменится. Это ИХ бизнес (фотобанков), и ИХ правила. Представьте, что у Вас свой фотобанк. Допустите ли Вы заливку всего подряд, слегка отсеивая "откровенный брак"? Я полагаю, что Вы будете принимать самое лучшее, что будет продаваться наверняка и многократно. И вряд ли Вам будут интересны картинки, которые "авось кому-нибудь сгодятся", а может и не сгодятся.
Кстати, есть фотобанки и без инспекторов, однако продажи там мизерные.
По релизам правила размыты. Здесь многое зависит от картинки, в каком она виде.
Под откровенным браком я понимала то, что легко исправляется и не требует глубокого знания фотошопа, например, заваленный горизонт, неяркие снимки, плохое кадрирование. А "неоткровенный" - это вот о чём вы говорили, типа цветовых аберраций, бандинга и т.п. Но, по ходу, вы правы - как ни рассуждай, а бизнес их, и решают они...
Бандинг - это неоткровенный брак???
Полиграфисты очень порадуются этому :))))
Отправить комментарий